Dyreværnspoliti i Danmark - Ja eller Nej?

I forbindelse med dyreværnssager, har ideen om dyreværnspoliti det med at blusse op igen.
Som sådan ser jeg ikke noget galt i et egentligt dyreværnspoliti, men dem der oftest argumenterer for en sådan specialstyrke, virker ikke helt til at kunne gennemskue selv den mest basale økonomi der ligger bag, så nu tager jeg det op her.

Offentligt eller privat?
Rigtig mange har set Animal Planet, og har her igennem stiftet bekendtskab med dyreværnspoliti i udlandet. Desværre er det et meget rosenrødt billede der tegnes her, og når man snakker med f.eks. amerikanere og englændere, er deres opfattelse af disse privat drævede instanser, helt anderledes end den virkelighed man ser på fjernsyn.
For nylig er der lavet en dokumentar i England, der omhandler deres dyreværnspoliti, og dette har sat hele branchen i et noget dårligt lys, i den engelske offentlighed.
Det er ikke uhørt, at det bliver meget personligt, og organisationerne ikke i specielt høj grad forsøger at hjælpe folk der faktisk ønsker hjælp, men i højere grad går efter at miskreditere folk. Folk der har dyr under uacceptable forhold, er ofte selv i en situation, hvor de har svært ved at tage varer på dem selv, så at sparke til folk der ligger ned, er ikke nogen god løsning.
Her ud over er der mange der ikke ved, hvad de reelt har af rettigheder, så flere mennesker oplever at RSPCA folk tvinger sig vej ind i folks hjem, selvom de slet ikke er berettiget til at komme ind i folks hjem.

Det er problemet ved at bruge private. Der er reelt ingen kontrol med dem, og de har ikke de samme beføjelser, som en offentlig instans har. Det kan heller ikke forventes, at private personer eller organisationer, har samme kendskab til loven som offentlige instanser har, og private vil ofte prøve at gennemtvinge deres egne holdninger og ideer, selvom det ingen berettigelse har iflg. gældende lovgivning (dette er både et problem i USA og England).

Offentligt dyreværnspoliti
Et offentligt dyreværnspoliti, der er finansieret af staten, og ikke har nogen skjult dagsorden, præcis som vore almindelige politi, lyder derfor umiddelbart som en god løsning, men er det nu også det?
Som det er i dag, befinder vi os i en økonomisk krise situation, hvor der skal spares, det gælder også inden for politiet.
Politiet bliver hele tiden mødt med, at de ikke gør nok. Dette kan føres tilbage til manglende midler, og evt. administrationen.
Vi har reelt ingen midler at gøre godt med i Danmark, til nye projekter, og et dyreværnspoliti bliver derfor urealistisk.
Man kan ikke tage midler fra politiet, for de har som sagt ikke nok som det er nu, men hvor skal de så findes henne? Der er nok ikke ret mange der er interesserede i at spare på ældrepleje, hospitaler, uddannelse eller børnepasning, men det er ofte de steder der bliver fundet penge.
Så kan man argumentere for, at der via bøder til lovovertrædere ville blive hevet penge ind, men sådan fungere vores samfund ikke. Det er nemlig ikke sådan skruet sammen, at hvis et sted hiver penge ind, så går de penge pr automatik til dette sted. Pengene ryger i stedet i en fælles pulje, og der lægges så et budget, hvor fra pengene deles ud på ting, som man fra politisk side beslutter skal have en større eller mindre pose penge at gøre godt med.

Jeg har også set forslag om en uddannelse til dette formål. Problemet her er, at så skal vi til at sammensætte en helt ny uddannelse, som skal finansieres af det offentlige, og når man bliver færdig på denne uddannelse, skal man have job inden for det offentlige = penge ud af statskassen.

Som så meget andet, er det umiddelbart en god ide på papiret, problemet er bare, at i praksis vil det være meget svært at finde midlerne til et sådan projekt.
Hvis man endte med at kunne finde midlerne, var det formentlig også bedre brugt hos politiet, hvor man faktisk har uddannede folk gående allerede.
Så slipper vi også for en masse administration omkring opsætning af en ny uddannelse, og en ny enhed.

De fortsætter - OperationX

Jeg fik set lidt af opfølgningen på Operation X.
Jeg kan simpelthen ikke forstå, at der er nogen der tror på den manipulerende klaptorsk til Morten Spiegelhauer.

En af de farmere de har været hos, har fået bøder. Han vil ikke tale med Operation X, og strakt er alle minkfarmere onde.
Man undres over hvorfor OperationX ikke forsøger at komme ind til andre minkfarmere.

Der bliver snakket med formanden for Kopenhagen Fur.
Spiegelhauer bliver ved med at afbryde, og kan næsten ikke stoppe sin lille bølge af negative udtalelser, af bar iver.
Kopenhagen Fur påpeger at der er brådnekar i alle brancher, men her formår Spiegelhauer at hive et tal frem, der hedder 85% Så mange af farmene skulle have fået anmærkninger.
Så vidt jeg husker er dette faktisk helt korrekt. Men det er bare ikke velfærden de har fået anmærkninger på.
Det er korrekt, at ud af de 34 farme OperationX undersøgte, fik 3 bøder grundet dyremishandling. Det er 8,8% af de farme OperationX har undersøgt. 138 pelsfarme er blevet undersøgt... Det er 2,2% af farmene der har fået bøder pga. misrøgt af dyrene.
Formanden får aldrig nogen sinde lov at forklare tallet. Hvis man fulgte lidt med i starten, ville man vide, at de anmærkninger der er tale om, har noget med egenkontrol at gøre. Dvs. en masse teknisk plidder pladder, der ikke er ret mange der bare lige kan sætte sig ned og forstå. Så lyder det jo bedre bare at sige 85%...

Her ud over påpeger formanden, at der beviseligt er lavet fusk med nogle af billederne. Ved nogle af dyrene er sårene friske, og her er der tale om, at Anima har taget dyr fra forskellige bure og sat sammen. Det har resulteret i voldsomme kampe minkene imellem, og derfor har de fået så voldsomme bidskader.
Da programmet skal rundes af, påstår Spiegelhauer, at Kopenhagen Fur påstår, at aktivisterne har været inde flere måneder i forvejen, byttet rundt på minkene, og formået ikke at få farmerne til at se det.
En ting er at han ikke fortæller hele sandheden, så han kan dreje tingene som det passer ham. Men når manden decideret går ind og lyver, så må jeg indrømme at jeg bliver tosset.

Det skulle forestille god og dybdegående journalistik.

Som formanden for Kopenhagen Fur også medgiver, vil de meget gerne vide når der er problemer, og de bliver ikke fornærmede over at sådan noget bliver vist frem.
Problemet opstår, når man tegner et helt forkert billede, og pure nægter at komme med facts.
Tilsyneladende ligger problemet stadig hos Kopenhagen Fur ifølge OperationX.
Det er nemlig kun OperationX der må "fortælle sandhenden". Den anden side af sagen er ilde hørt. For så kunne det jo være at folk fandt ud af, at Morten Spiegelhauer er fuld af løgn.

At TV2 kan være sig selv bekendt, begriber jeg ærligt talt ikke.

Info fra "den anden side": http://www.kopenhagenfur.dk

Minkene har det godt

Det er egentlig spøjst.
På trods af at der nu forelægger raporter, derklart underbygger at minkene på de danske farme har det godt, og at en stor del af det materiale Operation X viste var forfalsket, vælger folk stadig at tro på billederne.

Spøjst er måske ikke det rigtige ord, uhyggeligt er nok nærmere et ord man burde bruge.
Hvordan kan man være så blind, at man vælger at fornægte alt man ikke kan se?

Fødevarestyrelsens rapport for de 138 farme, der blev kontrolleret intensivt i efteråret 2009, viser, at der ud af ca. 1,7 millioner dyr kun har været anledning til at rejse konkret kritik i forhold til 81 dyr. Det er 1 dyr ud af 20.988 dyr.
99,9952 pct. af dyrene har ikke sår eller skader.

Det er jo et helt andet billede end det Operation X viste.
Det kan undre, at folk skal bryde loven, før man vælger at tro på dem... Dette lovbrud har desuden ført til at en enkelt farm, har måttet aflive hele besætningen, fordi de var blevet syge. Men disse mennesker gør det jo for dyrenes skyld, så det må vel være et okay offer!?

Som følge af den ulovlige indtrængen har Fødevarestyrelsen været nødt til at kræve ekstraordinær blodprøvetestning for sygdommen plasmacytose. En sygdom, som – på nær i Nordjylland – er udryddet på de danske minkfarme. Alene testningen er en omkostning på godt 1,1 mio. kr. Desværre er en af de midtjyske farme, der har været udsat for TV 2’s aktivist-indbrud, nu testet positiv. 13.100 avlsdyr har måttet aflives [...]

Problemet er blot, at disse mennesker der påstår at kæmpe dyrenes sag, glemmer at fortælle hvad deres dagsorden reelt er.
De mener at vi alle skal leve 100% vegetarisk, og at hold af dyr i nogen som helst form skal være ulovligt.
De har en forkvaklet indstilling, hvor de virkelig tror på, at ved kun at leve vegetarisk, kan vi redde verdenen, men så enkelt er det bare ikke.
Vi er for mange mennesker, verdenen kan ikke brødføde os. Længere er den ikke.

Det er ærgerligt at denne slags ekstreme grupper tilsyneladende kan få et hvilket som helst budskab igennem, blot ved at komme med en lang række billeder der på ingen måde skildre virkeligheden, og pludselig står en masse "dyrevenner" i kø, for at støtte op om dem.

Hvis folk absolut vil have pels forbudt, er det mindste man kan gøre da, at komme med nogle reele og saglige argumenter.

Operation X og minkavl

Nej hvor er jeg dog tosset over operationX'es udsendelse.
For at være ærlig, så gad jeg slet ikke se skidtet. I det øjeblik der bruges selvtægt står jeg helt af.

Jeg kan slet, slet ikke forstå de mennesker der mener at selvtægt er i orden.
Men det er nok bare mig der er sær. Jeg smager heller ikke på slikket i bland-selv afdelingen, og jeg går aldrig over for rødt, heller ikke selvom der ikke er en bil eller et andet menneske i sigte.
Jeg bryder mig ikke om at man bryder loven. Der er en grund til at den er der, og jeg kan SLET ikke forstå dem der mener, at det er okay at bryde loven, for at bevise noget ulovligt. Så er der jo ingen troværdighed tilbage.

Men tilbage til udsendelsen.
Jeg går i den grad ind for dyrevelfærd, og mener stadig at Danmark har et rigtig højt niveau af velfærd hos pelsdyrene (hvis vi lige ser bort fra rævefarme). Kopenhagen Fur ville slet ikke være i stand til at levere så gode skind, hvis alle minkene havde det forfærdeligt.
Problemet med det her er, at jeg ved reelt ikke om Anima har været inde og lave noget med dyrene. Jeg ved ikke om de har smidt døde dyr i burene, jeg ved ikke noget som helst, fordi det hele selvtægt.
Dermed ikke sagt at Anima har gjort nogle af disse ting (på trods af at jeg er meget stor modstander af foreninger som Anima), men jeg ved det reelt ikke.
Jeg vil have noget ordentlig dokumentation, jeg vil ikke bare have nogle tilfeldige billeder, hvor jeg ikke aner hvor gamle skaderne er, hvor længe dyrene har været døde/sårede, om de går i karantæne, eller hvad der nu måtte være sat i værk.

Jeg læste et meget sjovt indlæg et sted på nættet; Der blev spurgt om det næste bliver, at autonome som Anima bryder ind i en zoologisk have, og tager billeder af dyrene der er i karantæne, og herefter påstår at der foregår vanrøgt.

Men det er jo reelt det problem vi står over for. Vi ved ikke hvor meget af dette der er sandt.
Medierne har redskaberne til at manipulere med udtalelser, billeder og hvad de ellers måtte komme i kontakt med.

Heldigvis er der altid to sider af en sag, og den anden kan læses her: http://www.kopenhagenfur.dk/avler

Men det er jo helt tydeligt at disse dyreværns aktivister er totalt ligeglade med dyrene. Der er en reel risiko for smitte hos disse dyr. Nu påstår indtrængerne godt nok at de har overholdt alle de regler der er, men hvor er dokumentationen? Det resultere i at en pokkers masse mink nu skal testes for nogle sygdomme.
Dem der er trængt ulovligt ind, burde være dem der skal betale. Hvis minkene er smittet, burde det også være dem der skulle aflive dyrene, og skaffe sig af med dem, så de kan se hvor stor skade de har gjort, ved at "hjælpe" dyrene.

Så endnu en gang - Det er ALDRIG i orden at bryde loven!

Jeg vil igen gerne understrege, at jeg mener at der bør tages hånd om problemet, hvor det måtte findes, fordi det ikke er i orden hvis dyr lider.

Nu sidder jeg blot og overvejer, om det næste bliver afskaffelse af kæledyr, fordi et mindretal vanrøgter deres dyr...

Lækkert område eller...?

Jeg er egentlig glad for at bo i Rudersdal.
Lækkert område, relativt lidt kriminalitet, kort til skov og vand osv.
Men på den anden side er det hele ved at tage en virkelig skidt drejning.

For ikke så længe siden var der problemer med en kamphund et par kilometer fra hvor jeg bor. De fleste har sikkert hørt historien, eller ihvertfald dele af den.
Det startede med at den flåede en kat. Der stod nogle og kiggede på, som ikke turde gribe ind, og en enkelt prøvede at optage det på sin telefon.
Lidt senere kommer et par gutter eller tre, og smadre telefonen tingene er optaget på.
Det hele virkede ret frustrerende at læse om. En ung kvinde ejede hunden, og det var så hendes kæreste der vist havde ladet den løbe løs eller sådan noget.
Nogle dage efter snupper hunden endnu en kat, hvorefter den hopper videre ind i haven, og får en kanin ud af et bur, mens familien ser på.
Det er blevet påbudt at manden (ja, nu siger det at det er en mand der ejer den), skal have den aflivet, men han har anket.
Jeg håber sådan at det kræ bliver aflivet. Det er tæt på skole, børneinstitution og familievenlige områder den holder til, og den er jo helt åbenlyst farlig.

Nå, men der er så gået et godt stykke tid, og nu er den gal igen.
Denne gang er det bare i Holte.
En børnehave har haft 2 kaniner, børnene har kunnet "lege" med. Der har ikke været låst af til dyrene i weekenderne, fordi børnene har været glade for at komme der, og snakke med dyrene.
Desværre er det ført til, at der er nogen der er "brudt ind", og har mishandlet de to dyr.
Den ene blev fundet druknet, mens den anden var så medtaget, at den måtte aflives.
Heldigvis var det ikke et barn der fandt dyrene, og de voksne har fortalt børnene, at dyrene var blevet gamle og derfor døde.

Men hvad er det lige der sker?
Hvorfor kan de idioter ikke slå på hinanden, eller få deres hunde til at æde hinanden, frem for at lade det gå ud over tilfældige dyr?

For nogle år siden var der også problemer med hunde et andet sted, hvor der går får. En mand gik altid med sine hunde løs, og havde ikke styr på dem. Det resulterede i en masse døde lam.

Jeg kunne rigtig godt tænke mig at blive boende her i området, men hvis det fortsætter på den måde, er jeg ikke sikker på at jeg gider være her...
Problemet er bare, hvor man så skal tage hen?

Jeg har linket til en artikel om de to kaniner (klik på overskriften). Det er stillet lidt drabeligt op, men man forstår meningen.

Klap en tigerunge

Jeg hørte for et stykke tid siden om muligheden for at klappe en tigerunge i næstved zoo, hvis man ellers var villig til at betale for det.

Jeg finder det dybt problematisk, at en zoo i den grad får præget en truet dyreart på mennesker.
Kan ungerne bruges i videre avlsarbejde, må det være en fordel, at man har en rigtig tiger, og ikke en tiger, der ikke aner hvad den er.
Jeg kan blive så tosset, når man laver sådan nogle numre, og tilmed et sted, der burde være der for at passe på dyrene.
Det største problem er at dyrene bliver præget meget på mennesker, og derfor ikke rigtig ved om de er mennesker eller dyr.
Får en tiger unger, den ikke vil kendes ved, bør det også overvejes en ekstra gang om opflaskning er vejen frem, fordi det har så store konsekvenser for ungerne, at blive opfostret af mennesker.

Idag ser jeg så i nyhederne, at Dyrenes Beskyttelse og Københavns Zoologiske have tage afstand fra det, og kalder det dybt uetisk.
Jeg kan ikke undgå at juble en smule indvendigt.
Zoo's udtalelse gik på, at man som zoo skal formidle naturen og naturbevarelse. Ved at sidde og pille ved en tiger, giver man et forkert indtryk af naturen.

Hvis jeg skal være helt ærlig, kan jeg faktisk ikke se forskellen på dette, og så at få taget billeder med div. dyreunger i udlandet.
Ganske vist risikerer dyreungerne på feristeder, man kan få taget billeder med at blive bedøvet, så de ikke er for vilde, men problematikken er stadig den samme.
Det er på menneskernes betingelser, ikke på dyrenes.

Hvad er der nu galt i at sidde og kigge på dyreunger, der nyder at kunne rende rundt og lege med deres egne?
Det er klamt at en zoo kan være så egoistisk, at de sætter dyrenes velfærd over styr, blot for at få lidt ekstra penge i kassen.

DyreværnsOrganisationer

Jeg sad lige og lavede lidt reserch på Anima og PETA. To organisationer jeg er meget stor modstander af.
Og hvorfor er jeg så det?
Jo, det er jeg såmænd fordi de er alt for ensporede. I deres verden er der kun en måde at gøre tingene på.
F.eks. er de af den holdning, at hvis man ikke stræber mod at blive veganer, så er man ikke en rigtig dyre ven.

PETA er en af de organisationer, der får flest donationer årligt. Jeg kom til at tænke på, at jeg faktisk ikke aner hvad de donationer går til. Det er jo altid rart at vide hvad de forskellige organisationer støtter op om, med de penge mv. de får fra alle mulige mennesker.

Nå, men jeg hopper så ind på Animas hjemmeside.
Sidder og kigger lidt rundt der inde, men kan intet finde om hvad de faktisk bruger deres penge på.
Så hopper jeg ind på PETA's hjemmeside. Her tager det lidt tid, men jeg finder til sidst noget om, at man skal donere til dem, for at de kan blive ved med at fortsætte deres kampanger. Det er så også fint nok, men der står stadig intet om hvad de reelt støtter op om, og hvad de egentlig har udrettet.

Jeg hopper så ind og glor på WSPA's hjemmeside, bare lige for at sammenligne med noget jeg faktisk kan lide, og for at se om det bare er mig der er lige snævertsynet nok.
I deres menu, er de 2 første links info om hvad det er man kan støtte, og hvad pengene helt præcis bruges til.

Burde det ikke være det vigtigeste at få viderformidlet?
At vise hvad man laver, og hvordan det går med tingene?
At skrive om projekter, og derefter bede om støtte til disse...

Nej, jeg kan slet, slet ikke lide hverken PETA eller Anima mere. Nu har jeg INTET til overs for dem, OVERHOVEDET. Det er bare en bunke hjernevaskede uintelligente teenagere, der er i oprør over at hele punk-perioden er overstået. Når de nu ikke har noget politisk, så brokker de sig bare over noget andet. Forskellen er bare, at Punkerne faktisk vidste hvad de snakkede om.

På PETS's hjemmeside er det første man møder (ud over en masse skrækhistorier), en liste over donationer de modtager.
De modtager ikke kun penge. De vil også gerne have aktier, ejendomme osv.
Er jeg den eneste der lidt sidder og får assosiationer til Scientology?

Ting jeg gerne vil støtte op om:
WSPA, og alle de medlems organisationer og samarbejdspartnere de har.
De kan ikke være helt tossede.

De samarbejder ikke med PETA, Anima og AlleDyrsRet. 3 organisationer jeg virkelig ikke kan udstå, grundet deres ensporede udtalelser, og selvtægt.
De samarbejder/støtter ting som Kattens Værn, BOS og Dyrenes Beskyttelse.

Konklusion:
Hold jer fra hjernevasker organisationer.